Pädagogik zuerst: Was ich aus der Forschung zur Digitalisierung von Schulen gelernt habe

Es fühlt sich an wie eine Lehrkraft, die ihren Laptop aufklappt, prüft, ob die heutige Stunde tatsächlich funktionieren wird, und hofft, dass die eingesetzten Tools das tun, was sie sollen. Es fühlt sich an wie eine Schulleitung, die langfristige Ziele mit der Realität voller Stundenpläne, begrenzter Fortbildungszeiten und ständiger Veränderungen in Einklang bringen muss.

Diese alltägliche Realität war der Ausgangspunkt für meine Masterarbeit darüber, wie Digitalisierungsstrategien durch das Bildungssystem wirken. Über mehrere Monate hinweg habe ich Schulträger und Schulleitungen in Norwegen dazu befragt, was tatsächlich passiert, wenn nationale Strategien auf die Unterrichtspraxis treffen.

Obwohl es sich um eine norwegische Studie handelt, sind die Muster in ganz Europa erkennbar. Unterschiedliche Systeme, unterschiedliche Sprachen, ähnliche Herausforderungen.

Strategien, die schwer anzuwenden sind

Eine der deutlichsten Erkenntnisse war, dass nationale Digitalisierungsstrategien häufig als zu abstrakt wahrgenommen werden, um den Arbeitsalltag konkret zu leiten. Schulen und Schulträger müssen selbst herausfinden, was die Strategie tatsächlich für Unterricht, Planung und Zusammenarbeit bedeutet.

Eine Verwaltungsmitarbeitende eines Schulbezirks formulierte es so:

„Es war sehr vage. Kaum konkret. Viele Meinungen in den Medien. Für Schulträger ist das verwirrend.“

Das schafft Spielraum, was durchaus wertvoll sein kann. Gleichzeitig führt es jedoch dazu, dass sich die Umsetzung von Schule zu Schule stark unterscheiden kann. Vieles hängt davon ab, ob die Schulleitung Zeit, Interesse und ausreichend Unterstützung hat, um all dem einen klaren Rahmen zu geben.

Die Rolle von Fortbildungen und Schulungen

In den meisten Schulen sind Geräte und Plattformen heute nicht mehr das Hauptproblem. Die Technologie ist vorhanden. Die größere Herausforderung ist pädagogischer Natur: Wie unterstützen diese Tools konkret die Unterrichtsplanung, das Feedback und die Lernentwicklung der Schüler:innen?

Ein Schulträger beschrieb ein Muster, das ich mehrfach gehört habe:

„Ein Drittel der Kosten entfällt auf den Kauf des Systems. Ein Drittel auf den Betrieb. Ein Drittel auf Fortbildung. Doch genau diese Fortbildung und die gute Nutzung wurden immer vernachlässigt.“

Von Lehrkräften wird häufig erwartet, ihre Praxis neu zu denken, ohne ausreichend Zeit zum Ausprobieren, Reflektieren und zum Austausch mit Kolleg*innen zu haben. Das ist viel verlangt.

Führung ohne Plan

Viele Schulleitungen sehen sich für die digitale Transformation verantwortlich, ohne sich ausreichend darauf vorbereitet zu fühlen. Die meisten wurden als Lehrkräfte ausgebildet, nicht als Technolog*innen. Pädagogik ist ihnen vertraut, doch Beschaffung, Systemintegration und Veränderungsmanagement erfordern andere Kompetenzen.

Eine Schulleitung sprach darüber bemerkenswert offen:

„Ich kann mich in dieser Frage völlig täuschen, weil ich nicht genug weiß. Eine Schulleitung mit pädagogischer Ausbildung hat, sofern sie kein ganz besonderes Interesse daran hat, nicht die geringste Chance zu wissen, was sie tut.“

Das ist keine Kritik. Es ist die Erkenntnis, dass das System die Verantwortung oft auf die Schulebene verlagert, ohne zuvor die entsprechenden Kapazitäten aufzubauen.

Was scheint zu helfen

Schulen, die die Digitalisierung gut bewältigen, verfolgen in der Regel ähnliche Ansätze. Keiner davon ist revolutionär, aber sie machen einen Unterschied. Sie beginnen mit etwas Kleinem und Spezifischem.

Anstatt alles auf einmal zu verändern, konzentrieren sie sich darauf, eine Sache richtig zu machen. Oft ist es ganz einfach: Alle nutzen den Planer gleiche Weise. Pläne, Ressourcen und Fristen werden sichtbar und vorhersehbar. Diese Konsistenz hilft Schüler:innen, Lehrer:innen Eltern. Sie schaffen Zeit für den Austausch.

Wenn Lehrer:innen ein Format mit geringem Risiko Lehrer:innen , um ihre Erfahrungen auszutauschen, verändert sich etwas. Eine Schule beschrieb, wie anfängliche Skepsis in Begeisterung umschlug, als Lehrer:innen , dass sie ohne Druck voneinander lernen konnten. Für die nächste Sitzung gab es eine Warteliste. Sie unterscheiden zwischen Struktur und Methode.

Ein einheitliches Planungsformat oder die Vorgabe, auf welcher Plattform gearbeitet werden muss, dient nicht dazu, Lehrer:innen zu kontrollieren. Es geht darum, die kognitive Belastung für Schüler:innen zu reduzieren, Schüler:innen sich Lehrer:innen mit mehreren Fächern und Lehrer:innen auseinandersetzen müssen.

KI bekannte Fragen KI

Mit künstliche Intelligenz Einzug künstliche Intelligenz in die Klassenzimmer sehen sich die Schulen mit einer Situation konfrontiert, die ihnen bekannt vorkommt. Neue Technologien kommen schnell auf den Markt. Überall wird experimentiert. Die Entwicklung gemeinsamer Leitlinien braucht Zeit.

Die Forschung legt nahe, dass klare Rahmenbedingungen hilfreich sind, insbesondere in Bezug auf Ethik, Datenschutz und angemessene Nutzung. Innerhalb dieser Rahmenbedingungen Lehrer:innen jedoch die Freiheit, pädagogische Entscheidungen zu treffen, die zu ihren Schüler:innen passen. Es ist wichtig, hier das richtige Gleichgewicht zu finden. Ohne dieses Gleichgewicht KI , dass KI die bereits bestehenden Unterschiede zwischen den Schulen noch vergrößert.

Was ich mitgenommen habe

Die Digitalisierung funktioniert, wenn die Menschen klare Erwartungen haben, Zeit, um Vertrauen aufzubauen, und Möglichkeiten, voneinander zu lernen. Sie stößt auf Schwierigkeiten, wenn wir uns auf die Tools konzentrieren und hoffen, dass sich der Rest von selbst ergibt. Die Schulen, die ich untersucht habe, haben nicht auf perfekte Bedingungen gewartet. Sie haben Wege gefunden, mit dem, was sie hatten, Schritt für Schritt gemeinsam Fortschritte zu erzielen. Das ist wahrscheinlich die nützlichste Lektion von allen.